Гений или мистификация?

То немногое, что известно о Шекспире, как-то не вяжется с романтическими представлениями людей о гении. Кто такой Шекспир? Выходец из глухой провинции, который, говоря современным языком, сделал неплохую карьеру: стал пайщиком театра и нажил солидное состояние. Но как же получилось, что вопросами смысла жизни в «Короле Лире» задавался человек, который, по одной из версий, умер после злоупотребления алкоголем и переедания на веселой пирушке? Как вышло, что буржуа, последовательно расписавший в завещании каждую мелочь, включая «вторую по качеству кровать», предназначенную супруге, с не меньшей скрупулезностью исследовал глубины человеческой души в «Гамлете»? Совместимы ли гений и обывательщина?

Сторонникам многочисленных теорий о том, что Шекспир не мог написать своих бессмертных пьес, совсем не нравилась биография драматурга. Слишком много в ней белых пятен – явно кто-то пытался скрыть истину. Шекспир не получил университетского образования – значит, не мог написать таких глубоких по содержанию пьес. Он неожиданно бросил театр, перестал писать и вернулся в родной Стратфорд – наверняка настоящий автор трагедий умер и подставному драматургу ничего не оставалось, как уйти со сцены! После Шекспира не сохранилось ни одной рукописи – уж точно другая рука выводила бессмертные строки!

Куда больше пристало написать «Макбета» или «Ричарда III» философу Френсису Бэкону. Образование позволяло ему создать нечто гениальное, а вот должности лорда-хранителя печати, а потом и канцлера Англии не очень-то вязались с площадным театром. Неплохой кандидат – аристократ Роджер Мэннерс, граф Рэтленд. И жена у него подходящая – дочь знаменитого английского поэта Филиппа Сидни. Влюбленные в жизни могли бы неподражаемо передать это чувство в «Ромео и Джульетте». В конце концов, сама королева Елизавета I могла бы баловаться пьесами…

В общем, кандидатов на роль драматурга нашлось множество – более 80. Но доказательств, что кто-то из них действительно мог быть Шекспиром, нет – лишь косвенные выводы.

Вот и получается, что автором гениальных произведений был обычный человек – обратное не доказано. Он много работал, чтобы его семья жила Стратфорде, не зная нужды. Поэты-современники упрекали его в нехватке образования и чрезмерном желании угодить вкусам толпы, любившей на сцене кровь, интриги и грубые шутки. Но он продолжал писать, совсем не предполагая, что оставит след в веках.

Впрочем, когда читаешь «Гамлета», точка зрения в «шекспировском вопросе» совершенно неважна. Глубина трагедии от этого никак не меняется.

❓А какой версии придерживаетесь вы?